Estamos en un debate sobre las descargas por Internet que ha reducido la polémica a eso : no se puede bajar uno lo que quiera porque se perjudica a la Industria, con mayúsculas...
Pero Internet se merece otras mayúsculas tan grandes o más que aquella, pues es un vasto mundo cultural que no puede ni debe aceptar que sea reducido a una Ley antidescargas para proteger la industria.
No hay duda de que los intereses económicos de este medio son tan enormes que probablemente, hoy en día , no hay nada comparable.
Pero la Ley, si no se extralimita y cae en la censura política , tampoco será panacea de nada.
( De hecho, en otros países donde se han preocupado de legislar antes que aquí, no ha servido de mucho ; pienso concretamente en las dificultades de muchas personas al enfrentarse a Facebook para proteger su intimidad y cómo las sentencias favorables no les han servido de mucho por la "imposibilidad técnica" de la empresa para borrar lo que sea , o esas otras personas que han sido condenadas o simplemente inculpadas y no consiguen - años después - que ese rastro se borre , ni cuando fueron exculpados judicialmente, deben cargar con el sambenito in aeternum...).
Volviendo al inicio, los creadores se hanpuesto en pie de guerra porque no quieren perder sus ganacias. ¿Tienen razón?
En un artículo publicado por Isabel Coixet cuyas simpatías por el Partido socialista son conocidas, ésta se posicionaba a favor...no de la Ley antidescargas sino ...de la Cultura.
Su defensa no iba por mantener la supremacía de cobrar a toda costa , pues eso significaba centrar el debate en la Industria y no en el Arte.
Aceptando la nueva situación, animaba a otros a buscar nuevos caminos de supervivencia
que no aferrarse a la tan odiosa SGAE y sus tributos.
En esencia, venía a decir que se había olvidado lo primordial : crear. Dar lo mejor de uno mismo en cada película , atreverse , poner toda la creatividad y la audacia en romper moldes.
Si de algo peca el cine, en estos momentos, es de aburrir al espectador. Una y otra vez se repiten las fórmulas que dan dinero fácil : sexo y violencia. Todo se hace en función de esa premisa : hay que alimentar a la todopoderosa industria o no volverás a coger una cámara...
Me parece que eso es decir lo que ya estábamos echando de menos : especialmente el cine se ha convertido en la industria del glamour y de alfombras rojas, olvidando que es el Arte del siglo XX y el que mejor nos puede retratar como civilización .
Nuestro caso : espectadores habituales que tratamos de seguir los estrenos más interesantes, pero por eso mismo, porque esperamos que lo sean ( ya, ya, muchos defraudan, pero seguimos confiando... ). El cine se ha empeñado en que es sólo industria -más bien lo han metido en ese saco los neoliberales que no consideran tan necesario un Ministerio de Cultura ( no da dinero ) - pero lo cierto es que como Arte sigue siendo uno de los más completos ( pintura, música, fotografía, arquitectura ¿es o no es así? ) .
El problema sigue siendo que también es industria y la solución debe ser otra
¿Cargarse a los distribuidores? En principio ya no son necesarios , en Internet al menos, no y con la difusión del cine digital en muchas salas -en lugar del soporte celuloide- tampoco es necesaria la distribución, ya no son sacas de muchos kilos..
¿Cobrar un pequeño porcentaje como se hace en otros países ? algo hay que ofrecer a cambio, para que los creadores se centren en dar Arte y no " Industria por liebre..." ( o se van a pasar a la creación de cine como videojuegos que es mucho más rentable, pero que nos terminará infantilizando aún más).
